责任编辑：王永生
二审法院审理认为 ♒，《此间的少年》故事情节表达上，除小部分元素近似外， ✨推动故事发展的线索事件、场景设计与安排以及内在逻辑因果关系， ⚓具体细节、故事梗概均不同，不构成实质性相似。但整体而言，郭靖 ❍、黄蓉、乔峰、令狐冲等60多个人物组成的人物群像，无论是在角 ☽色的名称、性格特征、人物关系、人物背景都体现了查良镛的选择、 ⛴安排，可以认定为已经充分描述、足够具体到形成一个内部各元素存 ♋在强烈逻辑联系的结构 ☻，属于著作权法保护的“表达”。《此间的少 ♉年》多数人物名称、主要人物的性格、人物关系与查良镛涉案小说有 ⚓诸多相似之处，存在抄袭剽窃行为 ⛻，侵害了涉案作品著作权，依法应 ⏪承担相应的民事责任。北京联合出版公司、北京精典博维公司对其出 ⛽版王者体育直播间发行的作品是否侵权负有较高的注意义务，收到《律师函》后未及 ♉时停止出版、发行，构成帮助侵权 ⛸。
必须要承认一点 ✨，2022年作为一个特殊年份，四大一线城 ⏱市的表现，“偶然”因素的作用还是应该大于“必然”因素。
本报记者 程进超 【编辑:李文杰 】
